8-9-228-340-300
Сейчас 
10786 
Фото: архив ORSK.RU
Жительница Орска потеряла сознание на работе, через несколько дней она скончалась в больнице. В связи с этим прокурор обратился с иском в суд в интересах дочери погибшей к индивидуальному предпринимателю о компенсации морального вреда.
Сообщается, что несчастный случай произошел в январе 2024 года в одном из магазинов города. Пострадавшая работала кассиром торгового зала с 2013 года. В середине зимы женщину вызвали на смену в выходной день, об этом свидетельствует приказ. В этот день на работу вышли ещё два продавца-консультанта. Как рассказывают коллеги погибшей, орчанка пошла на склад. Она долго не возвращалась в торговый зал, коллеги пошли ей искать. Один из продавцов обнаружил женщину лежащей на полу складского помещения. Коллеги вызвали экипаж скорой помощи, после чего орчанку госпитализировали в больницу. Согласно медицинскому заключению, в результате несчастного случая на производстве пострадавшая получила ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом правой теменной височной кости, ушибленную рану головы, отек головного мозга. К сожалению, через несколько дней женщина скончалась.
Работодатель составил акт о несчастном случае на производстве.
Пресс-служба Советского районного суда г. ОрскаВ ходе расследования несчастного случая комиссия пришла к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве, так как пострадавшая получила травмы на территории предприятия в рабочее время в рамках действия трудовых отношений.
Согласно закону, в случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве члены его семьи имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда. В связи с этим прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу дочери погибшей 500 000 рублей.
Однако в судебном заседании индивидуальный предпринимали возражал против удовлетворения заявленных требований. Свои действия он объяснил следующим образом:
Пресс-служба Советского районного суда г. ОрскаПояснил, что погибшая была обучена по охране труда. Отсутствие работника, осуществляющего выдачу товара со склада, в котором произошел несчастный случай, является не нарушением, а констатацией факта, описывающего картину дня. График сменности не был доведен до сведения под роспись, однако в день несчастного случая работник вышла на работу по приказу, с которым была ознакомлена. Утверждал, что им выполнены требования законодательства по обеспечению работнику условий труда, отвечающих требованиям охраны труда и безопасности. Полагал, что сам факт наличия акта о несчастном случае на производстве не является безусловным основанием для компенсации работодателем морального вреда. Полагал, что произошедшее событие представляет собой случайность, а не результат воздействия на работника вредных или опасных производственных факторов. Также пояснили, что оказал супругу умершей материальную помощь в общей сумме 176 700 рублей. Полагал, что стороной истца не представлено допустимых доказательств близких отношений между матерью и дочерью позволяющих истцу заявлять о нравственных страданиях, перенесенных в результате смерти матери.
Суд, выслушав пояснения участников разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ввиду причинения смерти матери истца в результате несчастного случая на производстве, у истца возникло право на компенсацию морального вреда к ИП, являвшимся работодателем её матери. Материалы дела содержат доказательства наличия устойчивой, тесной связи между истцом и погибшей.
Пресс-служба Советского районного суда г. ОрскаОпределяя размер компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства дела, личность умершей, факт проживания истца и погибшей по одному адресу, степень нравственных страданий истца, а также обстоятельства смерти погибшей, оказании ИП помощи в организации похорон, и пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей. В удовлетворении требований в большем размере суд отказал.
Решение суда в законную силу не вступило.
