Он просил 3000000 за моральный вред

А получил 200000 рублей за увечья.

Два года назад в результате падения с двадцатиметровой высоты во время ремонта металлической кровли здания обрубки изложниц фасонолитейного цеха ОАО «Уральской стали» двадцатипятилетний Евгений Смыслов получил закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжёлой степени, открытый перелом левого бедра и травматический шок третьей степени. По заключение медико-социальной экспертизы молодой человек был признан инвалидом второй группы с утратой семидесяти процентов трудоспособности.

В начале мая этого года Смыслов обратился в суд с иском к ОАО о возмещении морального вреда в сумме трёх миллионов рублей за причинённые ему в результате несчастного случая нравственные страдания. В судебном заседании истец рассказал, что до сих пор не может забыть ощущения ужаса при падении с высоты, когда перед глазами прошла вся жизнь и мысли о том, что его двое детей могут остаться без отца. До трагедии он был физически здоров, занимался спортом и планировал поступить в ВУЗ.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что вред здоровью истца причинён по вине «Уральской стали». С предъявленным иском согласился частично, однако попросил суд при определении размера компенсации принять во внимание, что, во-первых, согласно акту о несчастном случае истец в числе других указан, как лицо, допустившее нарушение трудовой дисциплины и, во-вторых, предприятие ранее уже оказало ему материальную помощь в сумме девяносто шесть тысяч рублей. Сумма компенсации с учётом разумности и справедливости по мнению представителя ответчика должна составить 150 тысяч рублей.

Судья, выслушав обе стороны, свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, пришёл к выводу, что истец имеет право на получение компенсации морального вреда, однако сумму в три миллиона рублей посчитал сильно завышенной и, принимая во внимание нынешнее состояние здоровья Смыслова, снизил её до 200 тысяч рублей. Кроме этого, с ОАО решено было взыскать десять тысяч рублей в пользу истца по оплате услуг адвоката и сто рублей госпошлины в доход государства.

Решение было обжаловано. Судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда оно было оставлено без изменения.

Служба информации ТРК «Евразия».