«Разборки» на работе не приветствуются

Аппаратчика наказали за помощь сыну.

Новотройчанину В.К.Бусину приказом по цеху ООО «***», где он работает аппаратчиком, объявили выговор и, кроме того, лишили ежемесячной премии. Основанием для привлечения Бусина к дисциплинарной ответственности послужил факт отсутствия его на рабочем месте в течение часа без уважительной причины.

Виктор Константинович не согласился с решением администрации предприятия и обратился в новотроицкий суд с иском об отмене приказа и выплате компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований он указал, что «...вышел на работу в смену с 20.00 до 8.00. Его 25-летний сын Константин, который трудится в этом же цехе, но в другую смену, в это время пошёл домой. В девятом часу вечера он по мобильному телефону сообщил, что задержан на проходной сотрудниками охраны. Так как Константина могли увезти в штаб для разбирательства, пришлось бежать к нему на выручку. Считает, что непродолжительное отсутствие на рабочем месте является уважительным и никоим образом не повлияло на производственный процесс...».

Суд, изучив материалы гражданского дела, исковые требования Бусина об отмене приказа и компенсации морального вреда проигнорировал. По мнению судьи, истец действительно совершил дисциплинарный поступок и обоснованно привлечён к ответственности руководством предприятия.

Наш корреспондент обратился к пресс-секретарю новотроицкого суда Ольге Боевой с просьбой прояснить, чем руководствовался служитель Фемиды при принятии этого решения.

Во-первых, пояснила Ольга Борисовна, согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего распорядка, трудовую дисциплину и требования по охране и безопасности труда.

Во-вторых, руководствуясь Общей инструкцией по охране труда для работников ООО «***», на территории предприятия запрещается находиться в местах, не связанных с выполнением трудовых обязанностей без задания непосредственного или вышестоящего руководства.

Бусин в суде не оспаривал, что около 21.00 находился на проходной, хотя в это время обязан был быть на рабочем месте. «Спасение» сына не было связано с выполнением им трудовых обязанностей, но было обусловлено его личными причинами. При таких обстоятельствах суд не мог принять иного решения.

Служба информации ТРК «Евразия».