Его уволили за отказ работать в режиме неполной рабочей недели

Тогда заводской слесарь обратился в суд...

Чем острее финансовый кризис, тем круче волна трудовых конфликтов. И тем изощрённее становятся методы, к которым прибегают работодатели, сокращая штаты и тем самым свои расходы. Но в одночасье став безработными, некоторые люди для себя решают: будем добиваться справедливости.

Своеобразным прецедентом стало решение суда о восстановлении на работе в прежней должности орчанина, уволенного за отказ от работы в режиме неполного рабочего времени. Мало того. Само введение неполного рабочего времени — а здесь уже идёт речь о целом предприятии, — суд счёл необоснованным.

«Это обычная практика: если работодатель хочет избежать сокращения и сохранить рабочие места, то он вводит неполную рабочую неделю или неполное рабочее время, но если работник с этим не согласен, то его увольняют по сокращению штата», — говорят юристы. Впрочем здесь вся загвоздка именно в причинах, побудивших работодателя ввести сокращенную неделю.

Приказом от 9 апреля на предприятии «Завод синтетического спирта» был введен режим неполного рабочего времени на четыре месяца. Слесарь А.Купцов выразил свое несогласие и... сначала получил одно уведомление — об отсутствие вакансий, а потом другое — о предстоящем высвобождении по сокращению численности. Чем, по словам работника, работодатель причинил ему моральный вред, лишив возможности трудиться.

Работодатель уже в судебном заседании показал документы, обосновывающие, на его взгляд, необходимость введения неполного рабочего времени. К слову, в самом приказе об изменении режима сказано следующее — «в связи с предполагаемым (!) уменьшением заявок на продукцию...».

Рассмотрев их, суд вынес вердикт: ответчиком не представлены доказательства того, что уменьшение этих самых заявок и снижение плановых объемов производства являются основаниями для изменений трудовой недели. В итоге слесаря А.Купцова восстановили на работе, а с предприятия взыскали компенсацию морального вреда в сумме 5 тысяч рублей.

Наши комментарии

К.Ботузов, руководитель городского профсоюза наёмных работников:

— Восстановление на работе по решению суда — это не сверхъестественное событие. Но данный пример очень важен и ценен своей актуальностью. Работодатели решают свои проблемы за счет рабочих, прикрываясь «кризисами». А это нарушение прав работающих. Как в данном случае: введение четырёхдневной рабочей недели оказалось необоснованным. Это прецедент, поскольку данная практика «уменьшения расходов», применяемая на предприятиях города, не редкость.

Н.Солдатова, юрист:

— Введение неполной рабочей недели вообще возможно только на производственных предприятиях, где есть технологический процесс. Руководители, конечно, полагают, что им Трудовой кодекс не писан — только потому, что работники его не читали и прав своих не знают. Если нет реальных причин и условий для введения такого режима работы, то работодатель не имеет права его вводить, а работник всегда может оспорить такое введение сокращённой недели в суде и выиграет дело.

Служба информации ТРК «Евразия».