Офтальмолог суду не указ

Электромонтёра Сергея Камышина (имя и фамилия изменены) уволили из новотроицкой строительной фирмы по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса (Отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением).

Новотройчанин обратился в суд. В исковом заявлении он потребовал от администрации предприятия восстановить его в должности, выплатить средний заработок за всё время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей.

Камышин пояснил, что в ходе приема на работу офтальмолог и терапевт выдали ему заключение о невозможности работы на высоте. Но после того как начальник цеха на бланке медосмотра и в трудовой книжке сделал запись, что к высотным работам его привлекать не будут, он был принят на предприятие. Проработал электромонтёром более года. За это время ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение либо неисполнение своих обязанностей.

Незадолго до увольнения мастер участка известила его, Камышина, о необходимости явиться в поликлинику для осмотра офтальмологом, подтвердившим ранее данное им заключение. Больше никакими другими специалистами медучреждения он не осматривался, поэтому считает, что медицинское заключение, представленное в суд ответчиком, незаконно, так как подобные решения правомочна выносить только специальная клинико-экспертная комиссия.

Представители ответчика исковые требования новотройчанина не признали. По их словам, приём на работу Камышина был осуществлён с нарушением трудового законодательства, и они лишь восстановили справедливость. После получения справки от офтальмолога ими, во избежание несчастного случая, были предложены истцу три другие работы, не связанные с высотой. Камышин от них отказался, поэтому трудовой договор с ним был расторгнут.

Однако суд пришёл к выводу, что увольнение истца было произведено незаконно. Офтальмолог, в решении которого, кстати, не содержалось рекомендаций о выполнении истцом работ в соответствии с его состоянием здоровья, действительно не являлся членом клинико-экспертной комиссии. Поэтому медицинское заключение, представленное ответчиком, признано не соответствующим требованиям закона.

Исковые требования Камышина были удовлетворены полностью, за исключением суммы морального вреда. Служители Фемиды посчитали, что пяти тысяч рублей будет достаточно. Ответчик обжаловал решение, однако судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда оставила его без изменения.

Служба информации ТРК «Евразия».