Банк и заёмщик — кто кого?

В Новотроицкий суд обратились представители филиала коммерческого банка «Русский Стандарт» с требованием взыскать с гражданки Татьяны Волковой задолжность по договору о представлении и обслуживании банковской карты. По словам банкиров, новотройчанка с учётом суммы самого долга и неустойки обязана им выплатить почти 170 тысяч рублей.

Волкова с этим требованием не согласилась и обратилась в суд с встречным иском об уменьшении размера ответственности должника. В обосновании своего заявления она пояснила, что, воспользовавшись товарным кредитом, в начале 2006 года приобрела через банк «Русский Стандарт» стиральную машинку.

После полной выплаты всей суммы по этому кредитному договору в апреле 2006 года ею была активирована банковская карта, полученная по почте. Всего за три раза — женщина несколько раз обращалась в банк с просьбой увеличить лимит — она сняла 151 тысячу рублей.

«За период с мая 2006 года по январь 2008 я перечислила банкирам 122 тысячи, — пояснила далее Волкова, — однако, когда получила по почте счёт-выписку, то оказалось, что долг не уменьшился. Поэтому дальнейшие платежи были приостановлены».

По словам ответчицы, в письме банк не предоставил ей сведения о процентной ставке, условиях кредита и размерах ежемесячных выплат, как это делается в других банках. Если бы она знала, что вместо 150 тысяч ей придётся отдать 297 тысяч рублей, то никогда бы не стала активировать карту.

Считаю, заявила Татьяна Волкова, что банк «Русский Стандарт» нарушил Закон РФ «О защите прав потребителя», предусматривающий, что при предоставлении кредита потребителю должна быть озвучена информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате, и график погашения долга.

Кроме того, банкирами были нарушены требования ФЗ от 8 апреля 2008 года №46-ФЗ, которым внесены изменения в статью 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», где отражены вопросы информирования клиента о полной стоимости кредита. А раз так, проценты по кредиту должны исчисляться по среднегодовой ставке рефинансирования, предусмотренной Банком России с мая 2006 по январь 2008 года в размере 11,05 % годовых.

Суд, выслушав обе стороны, исковые требования банка «Русский Стандарт» к Татьяне Волковой удовлетворил в полном объёме. В удовлетворении же встречного иска должницы было отказано. Корреспондент Orsk.ru выяснил, чем руководствовался судья, вынося подобное решение.

Оказалось, что во время заключения договора на покупку стиральной машины Волкова заполнила заявление, в котором просила предоставить ей кредит путём зачисления суммы на банковскую карту. При этом женщина была ознакомлена с условиями представления и обслуживания кредитов в банке «Русский Стандарт». Во исполнение своих обязательств банкиры выдали ей карту № *****. Следующая карта, которую Волкова получила по почте и активировала, по условиям ничем не отличается от первой.

Далее. Ссылка ответчицы на нарушения закона «О защите прав потребителей» несостоятельна, поскольку положения, обязывающие организации при предоставлении кредита озвучивать полную сумму выплаты и график погашения, введены ФЗ от 25 октября 2007 года. То есть на момент заключения договора Волковой с банком они (положения) не действовали.

Не имеет обратной силы и Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», вступивший в силу с 12 июня 2008 года. Так, что даже если бы новотройчанке удалось доказать, что банкиры не предоставили ей всю информацию о кредите, два последних довода всё равно перевешивают.

Татьяна Волкова обжаловала решение Новотроицкого суда, но судебная коллегия по гражданским делам облсуда от 14.11.2009 года оставила его без изменения.

Служба информации ТРК «Евразия».