Сейчас 
1494 
История о девочке из Новой Биофабрики, которую избили в День рождения, прогремела в начале октября 2025 года. Спустя множество проверок и разбирательств были установлены личности троих подростков, причастных к инциденту. Теперь две стороны собрались на предварительном слушании в зале Советского суда Орска. Подробности — в нашем материале
В Советском суде Орска состоялось предварительное слушание по делу об избиении 12-летней девочки в поселке Новая Биофабрика. Прокурор требует взыскать с родителей подростков, которые избили ребенка, 3 000 000 рублей моральной компенсации.
Всё случилось в начале октября этого года: девочка в свой День рождения отправилась гулять и через несколько часов вернулась избитой, в слезах. Мама подростка рассказала, что на ее дочь напала компания несовершеннолетних.
По данным прокуратуры, трое несовершеннолетних били ребёнка руками и ногами по голове, телу и конечностям. Следственный комитет по Орску возбудил дело о хулиганстве с применением насилия, но затем его отменили — нападавшие не достигли возраста уголовной ответственности. При этом факт нападения подтверждён показаниями пострадавшей и протоколами опросов.
Предварительное слушание началось с ознакомления судьи с материалами дела, в ходе которого он озвучил заключение медицинской экспертизы.
Телесные повреждения пострадавшей: кровоподтеки на внутренней поверхности левого предплечья верхней трети, на задней поверхности правого лицевого сустава, на тыльной части правой кисти, на задней поверхности левого плеча, раны в поясничной области, которые образовались от действий тупых твердых предметов и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
Согласно материалам дела, мать пострадавшей девочки с сентября 2015 года состояла на учете комиссии по делам несовершеннолетних Советского района Орска как неблагополучный родитель, семья была отнесена к категории находящейся в социально опасном положении. Мать ненадлежащим образом воспитывала детей, собирала дома незнакомых людей, распивала спиртные напитки и 8 раз привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 (неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних). В 2018 году снята с профучета.
Характеристика обвиняемых детей оказалась положительной. С самого начала предварительного слушания зал суда наполнился напряжением: судья хотел узнать точную причину конфликта.
— Причина конфликта какая? Что случилось? Я общие фразы изучил. Как всё было — простой вопрос.— Согласно пояснениям законного представителя, причина конфликта не установлена.— То есть, что произошло, никто сказать не может?— Да, она не знает.
Во время подробного рассказа матери пострадавшей девочки о случившемся судья неоднократно перебивал орчанку, объясняя это тем, что он хочет слышать конкретику.
— Какие-то активные действия *** предпринимала?— Да, она говорила всем, чтобы они подходили, плевали, держали ее [пострадавшую девочку], пока она [обвиняемая] разбегалась и била по почкам сзади.— *** била по почкам сзади?— И ***, и ***.— Я вас конкретно спрашиваю про ***, что она еще делала?— *** била, и в пах била, и говорила...— Смотрите! Почему вы так много говорите? Дайте конкретику!— Потому что я уже устала, я конкретно 100 раз говорила!— Я всё понимаю, я еще раз вам разъясню ст. 56 ГПК РФ (Обязанность доказывания).
Мать пострадавшей девочки не согласна с заключением медицинской экспертизы. Орчанка заявляет, что некоторые травмы не отобразили в документе, а факт вырванных волос и вовсе не учли.
— Плевала, волосы вырывала. Клок волос.— Она вырвала волосы?— Да, они у меня с собой в сумке.— Почему это не отражено в экспертизе?— В экспертизе сказали, что волосы вырастут.— Доказательства есть, что вам так эксперт сказал?— Они сказали, что это не увечья, они восстанавливаются.— То есть, если мы пригласим эксперта, он нам это подтвердит?— Да, я бы хотела.
Вновь вернемся к конкретике: ближе к концу предварительного слушания судья заявил, что сторона истца не предоставила весомых доказательств: не рассказала о свидетелях и не нашла очевидцев.
— А как избивали, кто-нибудь видел?— Для того они [обвиняемые] ее и увели, чтобы никто не видел.— Вопрос очень простой: очевидцы есть, которые видели, как девочку избивали?— Мы будем искать.— Да что ж такое! Я как-то не так выражаюсь? У вас на данном этапе есть очевидцы, которые видели момент избиения?— У нас на данный момент есть только участники.
Однако адвокат матери пострадавшей девочки попросила суд приобщить к делу скриншоты переписки истца с одним из обвиняемых. Однако после прочтения судья не смог понять суть диалога из мессенджера, также в материалах не было указано никаких фамилий. Мать пострадавшей заявила, что обвиняемый подросток «почистил» диалог, и на данный момент переписки нет.
Представители ответчиков, в отличие от стороны истца, не были многословными, лишь заявили, что на данный момент не могут обозначить свою позицию, так как не ознакомлены с материалами дела.
Следующее заседание назначено на 5 декабря 2025 года.
