Не уверен — не обгоняй

А нарушил — не взыщи.

Вот уже 3-й месяц Юрий Кретов пытается вернуть права на вождение автомобиля. Пока тщетно. Вменяемое ему правонарушение орчанин таковым не считает, однако Фемида остается слепа и глуха к его доводам.

28 ноября прошлого года Юрий Владимирович на своем автомобиле ехал по объездной дороге «Зеленхоз» в сторону площади Гагарина. Впереди ехал автомобиль, который как утверждает истец, намеренно замедлял ход, тем самым, вынуждая «последователей» идти на обгон. Орчанин поддался искушению, за что и поплатился.

— Кретов нарушил требования дорожного знака «Обгон запрещен» и выехал на встречную полосу. Протокол был составлен с участием 2-х понятых, — зачитывает материалы дела судья Ленинского районного суда Анна Позднякова.

Однако истец и его представитель уверены, что в этом деле много пробелов. Основной упор они делают на то, что дорожный знак был установлен не по ГОСТу: «Обгон запрещен» должен действовать с разметкой, ведь водитель должен как-то определить, что он выезжает на встречную полосу. Таковой на этом участке дороги нет. А на нет и суда не должно быть. Ведь если знак установлен неправильно, то и нарушения никакого здесь быть не может.

Однако опровергнуть законность установки дорожного указателя истец не может. Для этого необходимо знать, кто и на каком основании дал распоряжение поставить на том месте «ограничитель». Такой информации ГИБДД не предоставляет.

Еще один факт, внушающий удивление: съемка правонарушения велась на любительскую видеокамеру «Sony», принадлежащую одному из сотрудников ДПС. Об этом сегодня также сообщила судья, добавив, что снимать события и правонарушения разрешено приказом МВД РФ. Но то, что не все видеоматериалы могут быть использованы в качестве доказательств в суде, суд не учел.

Между тем п. 46 Административного регламента ГИБДД обязывает сотрудников дорожной милиции пользоваться только сертифицированными измерительными средствами, которые имеют действующее свидетельство о поверке и применяются в соответствие с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Другими словами, если инспектор снимал нарушение на личный цифровой фотоаппарат, любительскую камеру или мобильник, — необходимо исключать эти материалы из доказательной базы по административному делу. Этого сделано в описываемом случае не было.

Вопрос с поняты́ми тоже остается открытым. По словам истца, давая подписывать протокол, сотрудники ГИБДД не ознакомили их с обстоятельствами дела, не показали даже любительскую съемку. Люди подписали документ «вслепую».

— Орские суды практически в 100% случаев не рассматривают дела об административных правонарушениях, — говорит представитель истца. — И какие бы доказательства ни были предъявлены, они исходят только из показаний сотрудников милиции, их признают незаинтересованными лицами, а они ведь собрали эти материалы, работали с ними и т.д.

Выиграть дело Юрий Владимирович желает вовсе не из принципа. Орчанин занимается частными перевозками, и лишить его водительских прав, значит, отнять средства к существованию.

Но «чуда» не произошло. Суд оставил без внимания доводы истца и его юриста. Итог заседания: 4 месяца вне водительского кресла. Следующий шаг Юрия Кретова — апелляция в областной суд.

Служба информации ТРК «Евразия».