Обсуждение президентского преемника отвлекает от реального положения дел

Политолог С. Белковский: «Путин устранил конкурентов в основном коррупционным методом».

Обсуждение судьбы действующего президента РФ после 2008 года и имени его потенциального преемника, который займет главный кремлевский кабинет, не имеет принципиального значения для развития России, считает известный российский политолог Станислав Белковский. По его словам, эти навязанные сверху темы могут лишь отвлечь внимание от главных тем – реального положения дел в стране.

«Обществу навязана дискуссия по второстепенным вопросам, например, таким как, место Владимира Путина после 2008 года. На наш взгляд, это не имеет ни малейшего значения, поскольку логика построения режима, заложенная еще в середине 1990-х годов, остается неизменной, а роль личности Владимира Путина не является определяющей. Легитимность Путина никогда не была харизматической, была традиционной и привязанной к царскому трону», – считает Белковский.

По словам эксперта, легитимность Владимира Путина не имеет ничего общего с легитимностью таких лидеров, как Уго Чавес, Михаил Саакашвили или Александр Лукашенко.

Как считает Белковский, легитимность действующего президента держится и будет держаться некоторое время на том, что Владимир Путин, как осознанно, так и бессознательно, возродил в России монархический режим, опирающийся на двух китов.

«Кит первый – непогрешимость правителя: можно критиковать все что угодно – его политику, последствия этой политики, его кадровые решения, правительство, которое он назначает, парламент, который фактически является придатком президента, но нельзя критиковать только первое лицо. Когда говорят, что Советский союз погубила программа «Взгляд», это является преувеличением лишь отчасти. Когда в конце 1980-х годов советский телезритель включал первый канал и видел, что Горбачева можно ругать, стало очевидно, что царь ненастоящий. Эта проблема была у Бориса Ельцина на всем протяжении его правления. Владимир Путин решил эту проблему и тем самым заложил первый камень восстановления легитимности первого лица государства, как царя. Кит номер два – это безальтернативность: при царе не может быть других царей и вероятных претендентов на позицию монарха. При Путине эта проблема была решена. Владимир Путин устранил конкурентов в основном коррупционным методом, а также методом ограничения доступа к средствам массовой информации», – отметил политолог.

По словам Белковского, кем бы ни стал Владимир Путин, очевидно, он не сохранит реальную власть и ответственность за положение дел в стране. Церемониальная должность, которая ему уготована, никоим образом не сопряжена с властью, а его уход с поста президента РФ не повлияет на основные тенденции развития страны.

Как считает эксперт, вопросы, которые вбрасываются в общественную дискуссию, свидетельствуют о том, что правящая элита хотела бы уклониться от обсуждения принципиальных тем: стало лучше или хуже жить в России за последние 8 лет, какое наследство Владимир Путин передает своему преемнику; что случится, когда будет исчерпан ресурс нынешней правящей элиты и кто возьмет власть в стране, а также каков запас прочности нынешнего государства.

«Меня умиляет, когда сегодня многие говорят о застое в России. На мой взгляд, это глубочайшая ошибка и заблуждение, потому что застой всегда присущ системам и государствам в период их расцвета», – считает Белковский. По его мнению, в сегодняшней России идет активный период разложения, переходящий в распад. «Процесс весьма стремительный, именно поэтому достаточно странными представляются разговоры о возвращении Путина в 2012 году без предварительного осмысления, что будет со страной в 2012 году, и будет ли куда возвращаться», – отмечает политолог.

«Застоя сейчас никого нет. Относительным застоем можно назвать начало десятилетия – 2001-2002 года, когда существовал консенсус элит относительно некой формы авторитаризма, которую я называю «гламурным авторитаризмом» с отказом от определенной части гражданских прав и свобод в обмен на стабильность и сохранение собственности, и определенным консенсусом относительно правил игры», – полагает Белковский.

По его словам, этот режим не был установлен Владимиром Путиным. «Это не режим личной власти Путина. Владимир Путин был выбран теми людьми, которые понимали, что их основанная цель защита собственности – результата приватизации 1990-х годов», – отметил эксперт. При этом он обратил внимание, что сохранение крупной собственности невозможно в условиях демократии, поскольку на выборах, скорее, побеждают левые и националистические лидеры, одной из первейших задач которых будет ревизия итогов приватизации.

В числе тех, чьи интересы защищает Владимир Путин, эксперт назвал Романа Абрамовича, Бориса Березовского, Михаила Фридмана и членов семьи Бориса Ельцина. «Владимир Путин был и остается гарантом интересов этого слоя», – сказал Белковский. В этой связи он обратил внимание, что легенда о «чекистской корпорации» сознательно создавалась, поскольку образ Штирлица гораздо более привлекательный для массового самосознания, чем образ буржуя.

Как полагает эксперт, миф о «чекистской корпорации» выгоден, в том числе, оппозиции. «Именно формирование образа тирана, который захватил власть и вытоптал ростки демократии, позволяет оппозиции снять с себя всякую ответственность. Если тиран настолько кровав, а чекизм настолько всепроникающ, то о борьбе за власть речи не идет», – отметил политолог. На его взгляд, элита коррумпировала большую часть российской оппозиции, и именно с этим связано нежелание оппозиции бороться за власть и комфортно чувствовать себя в качестве системной оппозиции, легитимирующей режим в целом.

Как считает Белковский, вся эта ситуация не дает оснований для исторического оптимизма, поскольку новой альтернативной команды, которая могла бы исправить ситуацию в стране, пока нет.