Как себя вести при получении повестки на допрос

Инструкции по поведению от Владислава Капканова.

Необходимо уметь определять вектор допроса, поскольку откровенные ответы на некоторые из вопросов могут превратить свидетеля в обвиняемого

Нам не дано предугадать,
Как наше слово отзовется
Ф. И. Тютчев.

Сталкиваясь с правоохранительными органами, мы очень часто не знаем, как себя вести, и выбираем неправильную модель поведения, допускаем ошибки, не думая о последствиях.

Ориентироваться исключительно на свой жизненный опыт неверно, необходимо знать весь объем принадлежащих вам прав и уметь не только реализовывать их, но и пресекать попытки их нарушения. Уметь определять пределы допустимого в действиях сотрудников правоохранительных органов и не дозволять выходить им за рамки.

Обращения к нам, адвокатам, очень часто начинаются с банальных вопросов: как сотрудники правоохранительных органов должны вызывать к себе для производства тех или иных следственных действий? Должны ли они прислать повестку или телефонного звонка достаточно? Наш встречный резонный вопрос: «Как вы сможете подтвердить, что были в правоохранительных органах, если пришли по телефонному звонку, а не по письменному вызову (повестке)?» — позволяет каждому самостоятельно найти ответ.

Как правило, человек не имеет четкого представления о том, что он собирается говорить (мы не всегда можем предположить и круг вопросов, которые нам будут задавать). И вот здесь важно определить, что является предметом доказательства и не выходят ли за его пределы задаваемые следователем вопросы.

Необходимо уметь определять вектор допроса, поскольку откровенные ответы на некоторые из вопросов приведут к смене статуса свидетеля на менее комфортный. То есть к предъявлению обвинения. И хотя постановлению Конституционного суда РФ № 11-П по жалобе гражданина Маслова исполняется 10 лет, органы уголовного преследования, как и прежде, стремятся максимально ограничить право на защиту.

Выражается это в следующем: УПК РСФСР 1960 года предусматривал право подозреваемого и обвиняемого на защиту (на адвоката). О праве свидетеля в этой части законодатель предпочел умолчать, что давало возможность вызывать человека на допрос как свидетеля и, предупредив его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, получать от него максимально развернутые пояснения. То есть лицо выступало как бы в роли самообвинителя — источника получения доказательств обвинения на самого себя.

Конституционный суд разъяснил тогда, что важен фактический, а не уголовно-процессуальный статус. Действующий УПК РФ предусмотрел право каждого на квалифицированную юридическую помощь, которой, к сожалению, многие пренебрегают, создавая себе проблемы, которых можно было легко избежать, будь она (помощь) своевременной, ибо «что написано пером, не вырубишь топором».

Таким образом, оказавшись в подобной ситуации, главное — не стать «кузнецом своего несчастья».