Чей кредит?

Мощная волна потребительского кредитования, прокатившаяся по просторам нашей необъятной Родины, принесла свои результаты — как положительные, так и отрицательные. К первым без сомнения можно отнести появившуюся у наших соотечественников возможность украсить свою жизнь такими приятными дополнениями, как новая мебель, бытовая техника, компьютеры, мобильные телефоны и пр. Граждане получили то, о чем много лет мечтали, а банки — запланированную прибыль. Вроде бы все должны быть довольны.

Но у этой медали, как водится, есть и обратная сторона. Среди заемщиков, которых привлекло потребительское кредитование, оказалось слишком много тех, кто не сумел осилить обязательства по кредиту, либо сгоряча набрал слишком много ссуд в разных банках. В итоге — задолженность, в короткие сроки выросшая до неимоверных размеров, трансформировавшаяся в убытки банков и постоянную головную боль заемщиков. Судебные инстанции переполнены исками кредитных организаций к гражданам, не вернувшим взятые ссуды.

Так Ленинским районным судом г. Орска было рассмотрено дело по иску кредитного учреждения к гражданину о взыскании задолженности. Банк и заемщик заключили договор, по которому первый перечислил второму определенную сумму под 25 % годовых.

Однако ежемесячные выплаты давались ответчику с трудом. Это позволили кредитору потребовать досрочного возврата всей суммы с процентами. В судебном заседании заемщик возражал против иска, утверждал, что никакого договора с истцом не заключал, денег не получал.

Суд установил, что кредитное соглашение было заключено другим гражданином, незаконно использовавшим документы ответчика. Он же подделал его подпись.

Таким образом, суд решил исковые требования банка к гражданину о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Г. А. Субботина, секретарь Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области.