Виноваты сами трубы?

Вчера в Октябрьском районном суде было вынесено решение по исковому заявлению, поданному прокурором в защиту неопределенного круга лиц.

Прокурор требовал признать незаконным бездействие орской горадминистрации и городского водоканала, не принимавших необходимых мер по замене изношенных коммуникаций, и обязать их провести замену более 7 километров водопровода.

В течение почти двух месяцев, прошедших с момента подачи иска, стороны уже не раз встречались в зале суда, но рассмотрение по существу все время откладывалось: к делу приобщались все новые документы, разнообразные справки, расчеты, выводы экспертиз... И вот наконец вчера состоялись прения — самая динамичная и эмоциональная часть процесса.

Заместитель прокурора Октябрьского района Н. Швецова объяснила, что стало причиной обращения в суд. Оказывается, стальной водопровод протяженностью 7232 погонных метра, протянутый от поселка Первомайского до проспекта Мира в районе ЮУМЗ, был проложен еще в 1967 году. Установленный специальными нормативами максимальный срок службы стального водопровода при этом составляет 20 лет, то есть эта нитка отслужила уже больше двух отмеренных ей жизней. Да и в справке, подписанной генеральным директором водоканала, указывается, что износ этого участка водопровода, от которого запитана большая часть Нового города, составляет 100%. Однако ни администрацией города, являющейся собственником коммуникаций, ни предприятием, осуществляющим их эксплуатацию, не принимаются необходимые меры для исправления ситуации. Это, по мнению прокурора, дает основание считать бездействие обоих ответчиков незаконным и обязать их выполнить замену водопровода.

Однако представители ответчиков — начальник отдела судебной защиты горадминистрации С. Курманчук и начальник юридического отдела ООО «Орск Водоканал» А. Белик — такие требования назвали необоснованными.

— Согласно договору, заключенному между Комитетом по управлению имуществом и «Орск Водоканалом», все бремя ответственности ложится на арендатора, то есть само предприятие, так что администрация города в данном случае является ненадлежащим ответчиком, — заявил Курманчук. — Кроме того, эта ветка водопровода пересекает территории, принадлежащие «Российским железным дорогам», промышленные зоны различных предприятий и даже военный объект. Поэтому требование прокуратуры разом заменить этот участок водопровода на всей его протяженности просто невыполнимо по причинам материального и технического характера. И, наконец, о каком бездействии может идти речь, если уже в 2011 году в рамках целевой программы начались работы по прокладке нового, пластикового, водопровода на проспекте Мира?

Эту позицию поддержал и Белик. Кроме того, он заметил, что говорить о 100-процентной изношенности водопровода технически некорректно.

— Полный износ — это когда труба вообще не существует, не может функционировать, — пояснил он. — Но ведь эти трубы есть, они снабжают город питьевой водой надлежащего качества и в необходимых объемах. В бумагах было указано, что остаточная стоимость этого участка водопровода нулевая, но это совершенно другое дело! И потом, прокуратура не предоставила в суд доказательств, что имел место факт нарушения прав неопределенного круга лиц...

Выслушав участников процесса, судья С. Устьянцева огласила решение: в удовлетворении исковых требований прокурору отказать. После заседания мы обратились к помощнику прокурора с вопросом, будет ли решение обжаловаться в вышестоящих инстанциях. Наталья Александровна пообещала прокомментировать ситуацию, но позже, когда ознакомится с мотивированным решением, которое будет готово через 5 дней. «ОХ» будет продолжать следить за развитием событий.

Кстати

Заседание по второму иску прокурора (на этот раз касательно другого участка водопровода, пролегающего вдоль противопаводковой дамбы и печально известного далеко за пределами Орска по двум масштабным авариям в прошлом и нынешнем годах) состоится в Октябрьском районном суде 25 апреля.

Павел Лещенко.

Источник: «Орская хроника»