Орчанину, защищавшему свою жену, вынесли приговор

Апелляционная инстанция оставила без изменения приговор, вынесенный орчанину за превышение пределов необходимой самообороны. Происшествие случилось в сентябре 2013 года. Обвиняемый вместе со своей супругой и ребенком возвращались домой на личном автомобиле. На одном из городских перекрестков семья увидела двух молодых людей (братьев, как выяснилось позже) в состоянии алкогольного опьянения, а также женщин и двух детей, переходивших дорогу. Водитель притормозил, но компания преградила путь, а один из парней лег на капот машины с бутылкой пива в руках, при этом нецензурно выражаясь.

Отец семейства вышел из машины, сделал тому замечание, между ними началась словесная перебранка, а потом и вовсе драка. После к ним присоединился второй брат. Мужчине удалось вырваться из рук хулиганов и отбежать в сторону. Но потом он услышал крик жены и плач ребенка, обернувшись, увидел, что один из дебоширов наносил удары дверью автомобиля по ноге его жены, затем стал бить ее по лицу и душить. Потом парень взял женщину за левую ногу, выволок из машины на улицу, протащил несколько метров по асфальту, угрожая убийством.

По словам мужчины, оценив сложившуюся ситуацию, поняв, что не справится сразу с обоим братьями, он достал травматический пистолет «Оса» и выстрелил в сторону злоумышленника. В результате тот потерял зрение на один глаз полностью.

За совершение вышеуказанного преступления по ч.1 ст. 114 УК РФ мировой судья назначил отцу семейства наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из его заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей приговором, прокурор Октябрьского района г. Орска обратился в Октябрьский районный суд г. Орска с представлением.

По мнению прокурора, выводы суда о превышении пределов необходимой обороны содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности.

Согласно позиции, выраженной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума № 19 от 27.09.2012 года «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» критериями общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица являются, в том числе применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Суд апелляционной инстанции посчитал, что мировой судья правильно квалифицировал действия обвиняемого по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Октябрьский районный суд г. Орска при вынесении приговора учел смягчающие обстоятельства, а именно, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение пострадавшего, к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд отнес совершение преступления с использованием оружия.

Апелляционная инстанция приговор мирового судьи оставила без изменения, а апелляционное представление — без удовлетворения, сообщает пресс-служба Октябрьского районного суда г. Орска.

Служба информации ТРК «Евразия».