Без меня меня… оштрафовали

Потерпевший отрицал, что это его подпись...

Без вины виноватый… Так подумал Алексей, когда к нему домой пришли судебные приставы-исполнители, которые известили мужчину о том, что он не погасил штраф за административное правонарушение.

 – Какой штраф? Какое нарушение? – недоумевал Алексей. Ему показали исполнительный лист, в котором, помимо его полных анкетных данных, было упоминание и о «правонарушении». Полгода назад мужчина якобы перешел проезжую часть в неустановленном для этого месте и был привлечен к административной ответственности.

 – Но я ничего не нарушал! – возмутился Алексей и решил разобраться в этой ситуации.

В прокуратуре Советского района у него приняли заявление и начали следственно-оперативные мероприятия.

 – В ходе предварительного следствия было установлено, что 22 января 2007 года на потерпевшего был составлен протокол об административном правонарушении, – комментирует заместитель прокурора Советского района Сергей Пащенков . – То есть в тот день мужчина в районе сквера Славы перешел проезжую часть в неположенном месте. В протоколе об административном правонарушении и постановлении находились подписи потерпевшего. Но потерпевший отрицал, что это его подпись. И подтверждал свои слова документом: в тот день и в указанное в протоколе время он был на рабочем месте. Однако сотрудник ДПС, оформивший протокол, утверждал обратное.

Проверка подтвердила достоверность сведений потерпевшего. На предприятии, где работает Алексей, ведется табель. Согласно ему мужчина с начала и до конца рабочего дня находился на предприятии, что подтвердили коллеги по работе.

 – Чтобы выяснить «автора» подписи, было проведено исследование документов, которое показало, что подписи в бумагах – и в протоколе, и в постановлении – поставлены не пострадавшим, а… сотрудником ДПС, – комментирует материалы уголовного дела Сергей Сергеевич. – Было принято решение о возбуждении уголовного дела.

В ходе расследования были допрошены все участники данного происшествия: сотрудники ГИБДД, работники дежурной части, руководящий состав ГИБДД при УВД г. Орска. Документы – протокол и постановление о совершенном административном правонарушении – как вещественное доказательство дважды подвергались почерковедческой экспертизе.

 – Последняя – третья – экспертиза проводилась в другой области, – объясняет Сергей Пащенков. – И она категорично доказала о том, что подписи на обоих документах за потерпевшего выполнены сотрудником ДПС. Дело в том, что две экспертизы, проводимые в Оренбурге, давали лишь вероятный ответ, а на основании вероятности нельзя осуждать человека. И только последняя комплексная экспертиза дала точный ответ, кто владелец подписей.

После получения результатов экспертизы действия сотрудника ДПС были квалифицированы по ч.1 ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями». Обязательным признаком данной статьи должна быть корысть или личный интерес. А заключался он у сотрудника правоохранительных органов в том, что хорошая работа инспектора ДПС напрямую зависит от количества выявляемых им правонарушений.

Также обвиняемому вменяется ст. 292 УК РФ «Служебный подлог», то есть занесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложной информации.

По окончании расследования стало предельно ясно, что Алексей не совершал данного правонарушения и уж тем более не расписывался в документах. Сотрудник ДПС и по сей момент отрицает вину, настаивая на том, что задержал нарушителя, а тот представился потерпевшим. И это бы сошло за правду, если бы не подпись, которую своей рукой нарисовал инспектор.

В данный момент уголовное дело передано в суд для дальнейшего судебного разбирательства, и сколько по таким заслугам получит сотрудник ДПС, покажет время.

Татьяна Бородина