Сборная Испании против финансовых аналитиков

Чемпионат мира по футболу еще не начался, но множество людей уже делают прогнозы на его исход. Составлением прогнозов занимаются не только букмекеры, для которых это основной источник дохода. Свои версии развития событий представляют комментаторы, болельщики и даже инвестбанкиры. Для последних игра в прорицателей стала уже традиционной. К ЧМ-2010 свои прогнозы опубликовали JP Morgan Chase, Goldman Sachs, UBS AG и Danske Bank.

Причины, по которым финансовые компании занимаются неблагодарным и непрофильным делом, скорее всего, имеют маркетинговый характер. Аналитики JP Morgan Chase Мэтью Берджес и Марко Дион, попытавшиеся определить будущего чемпиона, сформулировали свои мотивы предельно честно. Их целью была пропаганда математической модели Quant, применяемой для оценки инвестиционных портфелей. По мнению клиентов банка, система слишком сложна, и на сравнительно легком примере ЧМ аналитики демонстрируют принципы ее работы.

Составитель прогноза UBS AG старший экономист Андреас Хуферт отрицает какие-либо корыстные мотивы. «Мы любим футбол, и прогнозируем победителя ЧМ просто для развлечения», — говорит он. В 2006 году Хуферту удалось угадать будущего чемпиона — Италию, но количество клиентов после этого не увеличилось. Тем более, добавляет он, на Чемпионате Европы мы «капитально сели в лужу» — фаворит UBS тогда даже не вышел из группы.

Чем же руководствуются инвестбанкиры при составлении прогнозов? Как это ни удивительно, в основном футбольными показателями, хотя и разными — у каждого аналитика свои приоритеты. UBS даже специально отмечает, что нефутбольные факторы не влияют на вероятность успешного выступления на мундиале. Два самых важных фактора — это победный опыт и статистика выступлений за последние три месяца, говорит Андреас Хуферт.

В финалах последних 10 чемпионатов, напоминает он, играли сборные всего лишь шести стран. Аналитики с ним согласны: три из четырех прогнозов отдают предпочтение сборной Бразилии, выигрывавшей чемпионат мира 5 раз. Но ни у букмекеров, ни у игроков (оценивающих риски на биржах ставок) бразильцы фаворитами не являются. Футбольное сообщество ставит на Испанию.

Все аналитики признают важность фактора своего поля — шансы самой слабой сборной чемпионата (команды ЮАР) оцениваются куда выше, чем она того заслуживает. Кроме того, JP Morgan и Goldman Sachs используют в своей модели котировки букмекеров — в качестве «оценки рынка» — и рейтинг сборных FIFA (его возглавляет Испания), в то время как UBS ориентируется на рейтинг Elo (при помощи которого вычисляются рейтинги шахматных гроссмейстеров).

Danske Bank ввел в модель ВВП и инфляцию в странах-участниках чемпионата, но оценил эти факторы достаточно легковесно, чтобы чемпионом мира не стали США. Наконец, некоторые аналитики в разной степени подстраховались от неудачи. JP Morgan и Danske Bank пошли по очень рискованному пути, предсказывая призеров чемпионата исходя из результатов всех встреч. Даже если исход каждой конкретной игры они угадывают с вероятностью больше 90%, шансы угадать исход всех 40 встреч стремятся к нулю.

UBS определил фаворитов, установив для каждого из них коэффициенты на победу. Также поступила и Goldman Sachs. Кроме того, дующая в последнее время на воду финансовая компания воздержалась от указания победителя, ограничившись перечислением 4 полуфиналистов.

Прогнозы букмекеров и игроков биржи ставок исключительно однообразны — все сходятся на том, что в финале Испания победит Бразилию. Финансовые аналитики ставят на Бразилию, но не могут договориться, кто же получит бронзу и серебро. Самого этого факта довольно, чтобы относиться к их моделям без особого доверия.

Кроме того, иногда хорошие экономисты делают очень странные допущения. Например, Берджесс и Дион из JP Morgan полагают, что успешность команды в серии пенальти определяется количеством голов, которые они забивают в основное время матча.

Система Quant, похоже, и вправду слишком сложна

Андрей Бабицкий.

Источник: www.forbesrussia.ru