Платить за освещение дворов собственники не обязаны

Заставлять собственников нести расходы на содержание придомовой территории, в том числе за освещение, неправомерно. Такой ответ орчане получили в областном правительстве. Именно туда инициативная группа жителей дома №84 «Б» по проспекту Ленина направила жалобу на работу местной администрации.

Напомним, борьба за свет в орских дворах началась в марте этого года. На передовой оказались дома, принадлежащие двум коммунальных компаниям — ООО «Коммунальщик» и ООО «Профессионал. Кто должен обслуживать светильники? Местные правила благоустройства эту роль возлагали на коммунальные компании, а федеральные законы — на муниципалитет.

Дело дошло до прокуратуры, областного и, наконец, Верховного суда. Тот, казалось бы, поставил жирную точку. Те самые пункты правил благоустройства отменить, а значит — и обязанность собственников платить за освещение. Но не тут то было.

Вера Иванова, жительница дома №84 «Б» по проспекту Ленина

Ну хоть когда-нибудь пенсионеры будут спокойно жить? Почему мы должны содержать город? Заводы стоят, молодежь деньги не получает, им за квартиру платить нечего, пенсионеры пенсию получают, значит надо нас раздевать, разувать...

На очередном заседании горсовета депутаты большинством голосов исправили спорную формулировку: изменили «дворовое освещение» на «придомовое». Казалось, от этого решения и кошельки собственников должны автоматически раскрыться, и все протестные настроения погаснуть в один миг.

Вера Иванова, жительница дома №84 «Б» по проспекту Ленина

Он чего добивался, Одинцов? Ему Верховный суд не указ, вот сейчас пришло письмо, написали Юрию Бергу, просили разобраться, на каком основании администрация города нас заставляет платить за освещение во дворах.

Только вот незадача: понятия «придомовая территория» тоже нет федеральных законах. И это четко изложили в ответе из областной госжилинспекции.

— Они посмотрели законы, написали: нет ни дворового, ни придомового освещения. Есть уличное освещение, за которое обязана платить администрация города.

После визита губернатора светильники на время зажглись. Как говорят люди — на несколько часов в день, не больше. Да и в точечном режиме: к примеру, один фонарь на весь двор. А вот кто платит за свет — непонятно до сих пор. По крайней мере, не жильцы и управляющая компания. Так нам пояснили в обслуживающей организации. При этом темными до сих пор остаются другие дворы, которые не относятся к двум вышеуказанным компаниям. Например, на улице Фучика и Вяземской, в посёлке ОЗТП и других районах.

Вера Иванова, жительница дома №84 «Б» по проспекту Ленина

Это так издеваться над людьми! Он мэр, правда мы его не избирали. Но меня еще поражают депутаты наши. Двое всегда против, остальные как тырчки, никто против. Мы же избирали их, старались, что они будут на стороне горожан, будут принимать правильные решения, чтобы в нашу пользу, но этого нет. Они будто в опалу Одинцова боятся попасть. Кроме двоих — да и то им всегда Одинцов рот закрывает.

А горожанам тем временем «под шумок» предложили альтернативу: платить за светильники во дворах, либо фасадное освещение. Юрист из администрации в это время рассказывал о кадастре: мол, если участок с домом стоит на кадастровом учете, расположенные на ней объекты являются общей собственностью жильцов. Словно нет другого варианта, правда не столь популярного для местных властей.

При этом повысить тариф за коммунальные услуги людям предложили исходя из площади квартиры, что совершенно не поддается логике — на 13 копеек за квадратный метр жилой площади.

Жители дома на собрании наотрез отклонили оба варианта и заявили: за свет во дворе они платить не будут, особенно когда по всем законам это обязана делать городская администрация.

Люди призывают жильцов не идти на поводу обслуживающих компаний и зорко следить за увеличением тарифа. Даже на копеечные, казалось бы, суммы. А возможно, вы уже платите за свет, сами того не подозревая. Тут все зависит от «сговорчивости» обслуживающей организации и факта проведения общедомового собрания.

Отметим, борьбу за свет вели и в других регионах страны. Так, в Вологде новость о том, что теперь обеспечивать работу уличных фонарей во дворах должны сами жильцы, а не городские власти, вызвала вопросы у активных жителей города. Председатель местной ассоциации ТСЖ заявил: перекладывание обязанности оплачивать уличные фонари на жильцов можно оспорить в суде:

Опоры наружного освещения — это элемент городских электрических сетей, городской инфраструктуры. Мы же не относим к общедомовому имуществу водопроводные сети и колодцы, даже если они находятся на придомовой территории. Уличное освещение должно противопоставляться не внутридворовому, а внутридомовому освещению. Не зря слова «уличное» и «наружное» освещение являются в данных нормативных документах синонимами. Не может наружное освещение противопоставляться дворовому.  А вот внутридомовому – вполне. Под «улицей» же по смыслу понимается пространство, место вне жилых помещений, под открытым небом. 

Правоту жильцов подтверждает и судебная практика. Так, Красноярский краевой суд постановил, что отказ администрации города Заозерного оплачивать уличное освещение во дворах многоквартирных домов незаконен. Решение основывается на положениях ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которым организация уличного освещения дворов многоквартирных домов относится к компетенции органов местного самоуправления.

Судом признаны несостоятельными доводы ответчика об отнесении уличного освещения к расходам собственников общего имущества многоквартирных домов, поскольку в соответствии с «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 401, перечень работ по содержанию общего имущества не предусматривает освещение придомовой территории.